Sanningen bakom Thailands förtalslagar och databrottslagen

Thailand-

Nyligen har en berättelse gjort nyheterna om en ägare till en restaurang i Pattaya som väckte åtal mot en framstående medlem av en Facebook-måltidsrecensionsgrupp för att ha gjort en negativ recension. Vi här på The Pattaya News kommer inte att nämna någon av parterna eller gå in på detaljer (även på grund av juridiska skäl) utan kommer att kommentera situationen generellt eftersom den orsakar mycket diskussion på lokala anslagstavlor. Det verkar som att majoriteten av de som kommenterar inte är medvetna om thailändsk lag eller inte håller med om den. Oavsett om du håller med om det eller inte så ändrar det inte på att det ÄR lagen.

För det första kommer de flesta anslagstavlaläsare i Thailand att märka att de flesta av dem är kraftigt modererade och tillåter inte namn och skam, negativa recensioner eller förtal. Detta beror på att den inblandade webbplatsen också kan vara part i juridiska anklagelser om förtal och förtal. De flesta kommentarsavsnitt (inklusive våra egna) är hårt modererade och kontrollerade för att säkerställa att förtal, förtal och allt kritiskt mot regeringen inte är tillåtet. Det spelar ingen roll om ditt land har yttrandefrihet eller om du kan posta vad du vill där hemma. Så är inte fallet här.

För det andra gynnar de flesta lagar i Thailand företagsägaren eller hyresvärden, inte konsumenten eller hyresgästen. I västländer är detta normalt omvänt. Återigen, oavsett om du håller med om det eller inte, är detta thailändsk lag.

För det tredje, i Thailand är förtal/förtal/förtal både ett civilrättsligt OCH brottsligt brott. Låt oss ta en titt på lagen:

Här är, med tillstånd av Siam Legal, den faktiska lagen som skrivs för ärekränkning:

 

Sektionskod: 0326 – 0333

Brottsbalken

SPECIFIKA BROTT
AVDELNING XI
BROTT MOT FRIHET OCH anseende

Kapitel 3: Förtalsbrott

Avsnitt 326. Förtal

Den som tillskriver den andra personen något inför en tredje person på ett sätt som är ägnat att försämra denna annans anseende eller utsätta sådan annan person för att bli hatad eller föraktad, sägs begå förtal och ska straffas med fängelse som inte överstiger ett år eller böter på högst tjugo tusen baht, eller båda.

Avsnitt 327. Förtal mot familjen

Den som tillskriver den avlidne någonting inför den tredje personen, och denna tillmätning sannolikt kommer att försämra ryktet för den avlidnes fader, mor, make eller barn eller att avslöja den personen som hatats eller lurats för att sägas begå förtal, och skall straffas enligt 326 §.

Avsnitt 328. Förtal genom publicering

Om ärekränkningsbrottet har begåtts genom publicering av handling, teckning, målning, kinematografisk film, bild eller på något sätt synliggjorda brev, grammofonskiva eller annat upptagningsinstrument, upptagning av bild eller brev, eller genom att sända eller sprida bild, eller genom spridning på något annat sätt, ska gärningsmannen straffas med fängelse som inte överstiger två år och böter som inte överstiger tvåhundratusen baht.

Avsnitt 329. God trosförklaring

En person uttrycker i god tro en åsikt eller ett uttalande:

  1. Som självförsvar eller försvar, eller för att skydda ett legitimt intresse;
  2. I ställningen att vara tjänsteman vid utövandet av sina funktioner;
  3. Som en rättvis kommentar om någon person eller sak som utsätts för offentlig kritik; eller
  4. Som en rättvis rapport om det öppna förfarandet vid en domstol eller ett möte

inte göra sig skyldig till förtal.

Avsnitt 330. Sanning som försvar

Vid ärekränkning, om den som åtalas för ärekränkning kan bevisa att tillskrivelsen från honom är sann, ska han inte straffas. Men han ska inte tillåtas bevisa om en sådan tillskrivning gäller personliga angelägenheter, och sådana bevis kommer inte att vara till nytta för allmänheten.

Avsnitt 331. Yttrande i ett domstolsförfarande

Den part i ett mål eller en parts advokat som uttrycker åsikter eller uttalanden under domstolens handläggning till förmån för sin talan ska inte utgöra förtal.

§ 332. Straff

I fall av ärekränkning där det döms att den tilltalade är skyldig, kan domstolen meddela:

  1. Att beslagta och förstöra den ärekränkande saken eller del därav;
  2. Att publicera hela eller delar av domen i en eller flera tidningar en eller flera gånger på den tilltalades bekostnad.

Avsnitt 333. Sammansatt brott

Brotten i detta kapitel är förvärvbara brott. Om den skadade i ärekränkningen avlider innan klagomålet har gjorts, får den avlidnes far, mor, make eller barn framföra klagomål och det ska anses vara den skadelidande.

Kort sagt, om du skadar en persons rykte, inklusive deras verksamhet inför en tredje part (IE. En anslagstavla eller en Facebook-grupp) bryter du mot lagen och riskerar två års fängelse. Detta i kombination med databrottslagen gör det mot lagen att lägga upp en förtalande och ärekränkande recension av ett företag eller en individ. Det är därför det finns så få recensionswebbplatser, inget skrik för Thailand och den allmänna opinionen är sällsynt här. Även att gilla ett negativt inlägg eller göra en negativ Facebook-kommentar kan och HAR fått folk i trubbel.

Vad händer nu om påståendena om verksamheten är sanna? I Thailand spelar det ingen roll. Det som spelar roll är om det skadar den andra individens eller företagets rykte offentligt (Ansikte) OM det inte gynnar allmänheten i sin helhet. Om det är en privat fråga om kvaliteten på säg, en frukost på en restaurang och kunden gör en stor fråga över det hela på facebook och twitter, när det borde ha varit en privat fråga mellan antingen ägaren och kunden eller försvagats skadedomstolen om det behövs, kommer kunden att ha fel. Anledningen till att många människor kämpar med detta på vissa anslagstavlor är att detta är motsatsen från västländer. Återigen är detta dock thailändsk lag.

Låt oss ta en kort titt på databrottslagen och hur detta gäller för någon som gör en negativ recension av ett företag eller en person:

 

Databrottslagen

De mest verkställbara delarna av lagar om förtal och förtal kommer från Data Crimes Act. Antogs 2007 och reviderades nyligen, lagen säger att, inte bara är den person som skriver ärekränkande kommentarer ansvarig för dem – utan även vilken webbplats, webbansvarig eller någon annan anses vara en "förmedlare" av informationen som inte gör något för att rapportera den eller ta bort den.  Vi är medvetna om här på The Pattaya News att facebookgruppen där detta publicerades verkligen tog bort materialet. Men bara att vara värd för eller driva en recensionsgrupp utan noggrann moderering kan få dig i problem. Faktum är att även om du gillar inlägget där någon gjorde en negativ recension kan du också bli juridiskt ansvarig.

Så var försiktig med att "gilla" eller "dela" eventuellt stötande material eftersom du inte vill bli fast i slutet av en otäck rättstvist i Thailand själv!

Även om det är en bra poäng att Computer Crimes Act ursprungligen infördes för att skydda monarkin och inte för små frågor mellan en upprörd kund och en arg lokal företagsägare, rekommenderar vi här på The Pattaya News att lösa ett problem en efter en med ledningen istället för att ”spränga” dem på sociala medier. Om det inte går att lösa och är en allvarlig fråga, ja, det är vad domstolssystemet är till för.

Förhoppningsvis är detta lärorikt för människor.

KÄLLASiam Legal
Mr. Adam Judd är delägare i TPN media sedan december 2017. Han kommer ursprungligen från Washington DC, Amerika, men har också bott i Dallas, Sarasota och Portsmouth. Hans bakgrund är inom detaljhandel, HR och driftledning och har skrivit om nyheter och Thailand i många år. Han har bott i Pattaya i över åtta år som heltidsbo, är välkänd lokalt och har besökt landet som en regelbunden besökare i över ett decennium. Hans fullständiga kontaktinformation, inklusive kontorskontaktinformation, finns på vår Kontakta oss-sida nedan. Berättelser vänligen skicka e-post till Pattayanewseditor@gmail.com Om oss: https://thepattayanews.com/about-us/ Kontakta oss: https://thepattayanews.com/contact-us/